Разговоры о повышении зарплаты учителей настораживают

Разговоры о повышении зарплаты учителей настораживают. Они знают, что просто так им ничего не дадут…

Выговоритесь, родные: Это тенденция в государстве: с экранов мы говорим одно, делаем другое, думаем третье. Родители твердо уверены, что учитель сегодня – почти миллионер, что у него зарплата, как у успешного бизнесмена. И сегодня никто не верит, что на самом деле больше двадцатки мало у кого выходит. И уже есть опасения по поводу будущего — могут отменить учительскую пенсию за выслугу лет – так называемую «кефирную» пенсию…. А заработная плата, стабильная в своей недостаточности и минимальности. Но заявлять об этом сейчас в открытую не принято, потому что из всех телевизионных экранов и августовских докладов образовательного руководства оптимизм льется обширными потоками: «Учительская зарплата растет, майские указы выполняются и перевыполняются!»…

«8 лет проработала в школе и ушла. Больше туда не хочу. Надоели бесконечные нововведения, бумаговорот, такой что, каждому учителю уже нужен личный секретарь, которого у него, конечно же, нет, не понравилось работать за баллы и грамоты, хочу работать за деньги- ведь я же не ученица, а взрослый человек, выплачивающие кредиты и нуждающийся в пище и одежде и т.д. и т.п. А ещё хочу приходить домой с работы и не приносить на дом работу, потому что хочу проводить вечера с дочкой и мужем, как нормальный семейный человек. А ещё надоели родители школьников, которые не видят в своем чаде раздолбая, а видят непризнанного гения. А ещё лень и хабальство современных деток надоели. А ещё бесконечные неэффективные, бесполезные курсы повышения квалификации за свой счёт, курсы, программу которых составляют люди, ооочень далёкие от школы. Им и научить- то нас нечему. Балбесы голимые. Только деньги на ветер выкидываем. Короче, ушла из школы. Уффф, как-то свободней задышалось…»

Результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Основной причиной, почему молодые люди не становятся учителями, россияне называют маленькую зарплату (55%). Каждый пятый (21%) называет сложность работы с детьми. Еще 14% считают, что проблема — в большой нагрузке. Около 12% респондентов считают эту работу нервной, а каждый десятый (9%) — не престижной. Положение учителей в обществе россияне сегодня оценивают в среднем на 3 балла из 5 возможных. Где 1 – «нежеланная для детей профессия», 5 – «наиболее желанная для детей профессия», 3 – «затрудняюсь ответить». 68% опрошенных с точки зрения престижности пожелали бы для своих детей профессию врача, 66% — профессию инженера, и 61% опрошенных хотели бы, чтобы их дети стали работниками государственных органов… . А вот учителями, почему-то, все хотят управлять.

Учителю постоянно внушается чувство вины и неполноценности перед руководящими работниками: что они «некомпетентны», «не соответствуют профстандарту» и т.п.? За не вовремя выставленную в журнал оценку, рассказывают о том, что это «коррупционная составляющая» … А речи о «высоких современных требованиях к учителям» на педсовете с рассуждениями о том, что «вы все им не соответствуете» и т.п. Сегодняшняя система образования усилиями чиновников приобрела какую-то совершенно извращенную форму….

Когда я получал образование, главной целью любого учебного заведения, от детского садика до ВУЗа, было научить чему-то. А сегодня главным стало не это, а отчетность, причем, отчетность, которая в значительной степени не имеет вообще никакого отношения к реальной картине.

Педагоги пишут программы, аналитические планы, КТП, УМК, жонглируют на бумаге дидактическими модулями и компетенциями, ФГОСами, мучительно пытаются придумывать способы разнесения предметов по каким-то необъяснимы таблицам, тратя на это кучу времени, мотают себе нервы, ссорятся с начальством, но зачем это все? Какова цель? Кем это придумано?

Любой педагог, который сегодня завален составлением этих бумажек, прекрасно понимает, что вся эта писанина изначально лжива. То, что пишется в планах и программах, практически никогда не совпадает с реальностью, потому что те, кто откуда-то из заоблачных высей спускают им нормативы, скорее всего, просто совершенно не понимают сути конкретных дисциплин, которые преподаются в реальности. Не понимают специфики учебного процесса в каждом конкретном случае. Для чего это? Ну вот все написали, все сдали… И в электронном виде, и на бумаге… Что дальше? Весь город соберет, все школы, колледжи, ВУЗы, вся страна, наберут десятки тонн бумаг. ДАЛЬШЕ ЧТО? Какова дальнейшая судьба этих бумажек?

Я пытался узнать, какова дальнейшая судьба всей этой макулатурной Ниагары. Ответа не получил. Я согласен — учебный процесс должен быть структурирован, но структуру эту должны создавать те, кто занимается именно самим учебным процессом, то есть педагоги. Нужна программа, конечно, нужна. И план нужен. Но, поскольку преподаю я, то и стратегию, и тактику преподавания должен разрабатывать я сам. И делать я это должен по правилам понятным мне, а не какому-то малообразованному чиновнику из министерства, который ничего не соображает в моей профессии и не знает ее тонкостей.

У квалифицированного педагога программа обучения не на бумаге, а в голове. … В статье «Как развалить систему образования за семь шагов», (автор Д.Б. Сандаков) читаю: «Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мысли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят».

Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для учителей.

Аналогом «покраски травы» в школах и в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги– люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность, необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра»…

Ввели второй иностранный язык в школе! Но даже глава Минобрнауки Ольга Васильева считает повсеместное внедрение двух «инязов» ошибкой. Она утверждает, что более верным будет внедрение такой практики только в профильных школах. В остальных образовательных учреждениях стоит сделать упор на глубокое обучение русской речи, т. к. современное поколение даже государственный язык знает плохо, а иностранный и один многим не удается освоить…

Добавить комментарий

Я не робот